有个细节，几乎每年都有人栽在上面，而且栽了还不知道为什么。
就是把脚注、上标、引用序号，标在了句号的后面。
看起来是个排版习惯问题，实际上它直接决定了系统认不认你这条引用。
先说系统是怎么认引用的
查重系统判断“这是引用，不是抄袭”，靠的是格式识别，不是理解你的意思。
它会在正文里找这么几个信号：句末或句中的上标序号、括号里的作者年份、以及文末参考文献表里能对上号的那一条。
这三个信号里，最容易出错的是序号的位置。
中文的排版规范要求，引用序号的标注位置在标点符号之前，也就是“……结论如下[1]。”这种写法。但很多人习惯性地写成了“……结论如下。[1]”。
顺序一颠倒，系统解析的时候可能就把这个序号当成了下一句的内容，或者干脆没识别成引用标记，那这条引用就不成立，整段文字按正文参与比对。
结果就是：你明明规规矩矩标了出处，系统却判你抄袭。
我自己遇到过的一次
2022年帮一个师妹看稿。她的文献综述部分标红了一大片，她特别委屈，说“每一句我都标了出处”。
我把她的稿子打开，一段一段看，确实都标了。但所有的序号，全在句号后面。
更麻烦的是，她用的是手动输入的上标，而不是 Word 的“插入尾注”功能。手动输入的上标，格式上是上标，但在系统提取文本时，有时会被并到下一段，序号和句子对不上。
她那一段查出来重复率31%，改完格式之后重新查，降到9%。文字一个字没改。
她当时那个表情，我到现在还记得——那种“我熬了三个通宵改的字，结果问题在一个句号上”的表情。
正确的做法是什么
三步，都不难。
第一，用 Word 自带的引用功能，不要手动敲上标。位置在“引用”选项卡里的“插入尾注”，或者用“交叉引用”指向文末的参考文献表。这样生成的序号是域代码，格式统一，系统提取时不会错位。
第二，序号放在标点之前。中文期刊和大部分学校的规范都是这个要求，写“……如张三所述[1]。”而不是“……如张三所述。[1]”。
第三，文末的参考文献表格式要统一。GB/T 7714 那套格式，作者、题名、文献类型标识、出版项，一项都不能少。系统是拿正文里的序号去这个表里找对应的，表里的条目格式乱了，它匹配不上，同样不认引用。
还有一种情况：引用了，但引得太长
有些人以为标了序号就万事大吉，整段整段地贴原文，然后加个 [1]。
系统对单条引用的长度是有限制的。一般超过一定比例（不同系统不一样，常见的是连续引用超过一定字数或者占段落比例过高），它会把超出部分算进正文重复。
也就是说，你标了引用，但引得太长，一样会被算重复。
这个尺度的把握，我自己的经验是：一段引文不要超过三行，超过就改成概述，用自己的话讲完再标出处。
学术写作里，直接引用本来就应该克制。大段引用说明你没消化，评审老师看到也会皱眉。
还有些格式，系统天生不认
图片里的文字，扫描件，公式编辑器的内容，文本框里的段落——这些在文本提取环节可能整个被跳过。
有人把大段内容放进文本框排版，查重时发现重复率特别低，还以为是写得好。等学校用另一种方式提取，那些内容全被算进来，一下就爆了。
还有人把引文放在页眉页脚里，以为不算正文。大部分系统确实不计页眉页脚，但这属于钻空子，评审一眼就能看出来，得不偿失。
最稳妥的做法始终是：所有内容都放在正文流里，用标准样式排版，不用文本框、不用艺术字、不把文字塞进图片。
一个自查的小办法
交稿前做这件事：把你论文的 Word 文件另存为纯文本，打开看看。
如果纯文本里，你的序号还在句子的正确位置、参考文献表还是整齐的一条一条，说明格式没问题。
如果纯文本里序号跑到下一行、参考文献糊成一团、公式变成了乱码，那系统提取出来的东西大概也是这样，查重结果自然不准。
这个检查只要两分钟，比查一次重便宜多了。
最后一句
格式这件事，看起来是形式，实际上是系统和你之间的接口。接口对不上，你内容写得再规范，它也读不懂。
标点前后的一个位置，能让你白改三天，也能让你少改三天。这大概就是学术写作里最不划算、又最容易被忽略的一笔账。